Ни для кого не секрет, что, если не будет своей политики, место займет чужеродная. Впрочем, уже около четверти века чужая политика внедрялась в умы россиян. Многие думающие люди называли этот процесс оружием третьей мировой войны, направленной на уничтожение великой страны. 

   Наблюдаю, как в интернете активизировалась либеральная общественность. Для них единый подход – это проявление тоталитаризма. Ратует она за проведение «общественной дискуссии». 

   Я категорически против таких дебатов, поскольку они не могут заменить дискуссию профессионалов. И все­таки позволю себе крамольную мысль: оценка исторических событий часто происходит с позиции дня сегодняшнего. Я училась в институте на одном курсе с первым проректором Самарской духовной семинарии игуменом Вениамином (в миру Алексеем Лабутиным). Помню, в своей дипломной работе он сделал вывод, как подходили исследователи к вопросу красного и белого террора в годы гражданской войны. Если в советское время умалчивались документы о бесчинствах красноармейцев, то в конце 80-х – начале 90-х годов историки, наоборот, перестали замечать преступления белогвардейцев.

   Надо ли говорить, как важна позиция историка в сфере исторической науки? Ее отсутствие, как правило, приводит к политическим спекуляциям. Ни для кого не секрет, что во время перестройки и после было сделано все для того, чтобы разрушить историческую науку. Вместе с тем нельзя не говорить о том, что историки не испытывали давления в советский период. Например, учебник по «Истории КПСС» по требованию И.В.Сталина авторы переписывали, внося правки, 26 раз. 

   Нельзя допустить клановость, нельзя историю загонять в прокрустово ложе. 

   Надо ли говорить, что мы можем опереться только на точные знания науки о нашей истории и на исторические факты. Нам нужно знать свою историю без фальсификации, а не верить в ее преступность или непогрешимость.