Запись на прием к врачу4.jpg


Политика и власть

Те, кто выступал против Путина, помогли ему победить

20.06.2013 13:58:00

Профессор Высшей школы экономики Олег Матевейчев - об особенностях российских политтехнологий и о том, как можно выиграть без предвыборной кампании.


Об эволюции методов манипулирования сознанием масс

— Когда у нас на выборах начался расцвет политических технологий?

— Первые появились еще в конце 80-х годов стихийно, потому что надо было организовывать первые альтернативные выборы в Верховный Совет СССР. Поскольку это были первые полноценные выборы, кандидатам нужно было заниматься агитацией, изучением социологии, для выполнения этой черновой работы они нанимали помощников. Бум политтехнологий начался в середине 90-х годов, а конкретно — после выборов в Санкт-Петербурге, когда любимец народа Собчак проиграл никому не известному Яковлеву. Тогда вся страна узнала: благодаря технологиям можно совершать, что называется, электоральные чудеса, когда кандидат, который запрограммирован выиграть, вдруг проигрывает, а кандидат, обреченный на поражение, неожиданно становится победителем.

— В ходе первых президентских выборов — 1991 года — штабы Ельцина и Рыжкова каким-то образом использовали манипулятивные методы?

— Насколько я знаю, нет. Это были обычные штабы, когда собиралось политбюро старцев, помощников, они делали все наобум. Никаких особых подходов и примочек в 1991 году не было. В отличие от выборов 1996 года Ельцин — Зюганов — вот там все было уже очень профессионально.


Главными должны быть слоганы и идеи, которые несут в себе рациональную аргументацию

Это было настоящее политическое шоу, почти как в Америке. Достаточно вспомнить концерты «Голосуй или проиграешь», собиравшие стадионы.

— За образец как раз и брались американские выборы. Американцы используют на выборах так называемую теорию повестки дня, которая состоит в том, что любые выборы — это своего рода референдум. Человек, когда идет голосовать, отвечает на какой-то вопрос — осознает он его или нет, но в кабинке для голосования он отвечает на него галочкой в бюллетене. Вся задача состоит в том, чтобы в повестку дня поставить правильный вопрос. Когда в 1995 году по всей России провели фокус-группы, то поняли: если поставить в повестку социально-экономические проблемы, на Ельцина упадет весь шквал критики. Если главной будет актуальнейшая на тот момент проблема войны в Чечне — тоже рискованно, потому что Ельцин эту войну начал, а Зюганов был против нее. Победить можно, только если новое вино налить в старые мехи, то есть реставрировать ситуацию конца 80-х, когда приходили к власти демократы: напомнить всякое зло коммунизма (отсюда знаменитый антизюгановский лозунг «Купи еды в последний раз»), а Ельцина — проассоциировать с будущим. Соответственно повестка стала такой: вы выбираете между прошлым и будущим. Войну в Чечне, несмотря на то что там были уже и успехи, с телеэкранов убрали. Помню, Киселев в своей программе на НТВ давал Чечню чуть ли не пятой новостью, хотя по смыслу она была первой. В итоге Ельцина вытянули с совершенно диких 8% рейтинга, которые у него были на старте, на первое место.

— Главный лозунг того времени «Голосуй сердцем» принято считать одной из наиболее гениальных находок в истории российских выборов.

— Если честно, лично я этот лозунг особо гениальным не считаю. Я вообще сторонник того, что человек всегда голосует разумом. Сердце может повлиять — лицо, например, у кандидата симпатичное, но это довесок. Главными должны быть слоганы и идеи, которые несут в себе рациональную аргументацию. Пример — первая избирательная кампания Росселя. Это был 1995 год, одни из первых в России губернаторских выборов, штаб действующего на тот момент губернатора Страхова поставил как раз на чувства, у них даже слоган был «Добрая сила». А Россель приходил к избирателям и спрашивал: почему Башкирия и Татарстан платят в федеральный бюджет 50% своих доходов, а Свердловская область — 80%? Народ возмущался — несправедливо! Россель говорил: «Я выступаю за равенство субъектов РФ!» Народ это поддержал.

— Чем российские технологии манипулирования принципиально отличаются от западных?

— Поскольку российские политические консультанты зачастую заимствовали западные технологии, у нас присутствуют все традиции — и европейские, и американские. Одни работают с имиджем кандидата, учат его правильно говорить, подбирают правильные галстуки и костюмы. Известно, что в период выборов во Франции Миттерану подпиливали зубы, чтобы тот не выглядел агрессивным. Другие работают не с психологией, а с социологией, выясняют, чего хочет народ, занимаются популизмом. Но вершиной политтехнологий считается американский опыт раскрутки проблем и псевдопроблем.

Американцы пошли дальше всех, поскольку они понимают: пожелания народа можно формировать. Возьмите ситуацию с Грузией и Южной Осетией — я абсолютно уверен, что республиканцы просто подговорили Саакашвили на эту провокацию, чтобы изменить повестку дня на американских выборах, которая в 2008 году складывалась не в их пользу. Демократы в лице Обамы говорили об экономическом кризисе, а республиканцы, как действующая власть, оказывались в какой-то степени виновником этого кризиса. И тут на тебе: агрессивная Россия напала на свободную Грузию! Американцы просто не рассчитали, что все так быстро кончится, думали, что там начнется заварушка, это станет главной темой мировой повестки дня, все забудут про кризис, и Маккейн, как сторонник силовой линии, наберет очки и победит.


В случае с выборами президента 2012 года — сами создали кризис с «болотными площадями», сами его победили

— Как это выглядит в России?

— Технология повестки дня работает и на уровне администрации президента, и на уровне всяких мелких локальных выборов. Например, накануне выборов в городе запускается слух, что закрывается больница. Она, может, и не закрывается, но люди возмущены: «Почему закрывается?» И тут возникает кандидат, который объявляет: «Я не дам закрыть больницу!» Он сразу становится популярным.

Если говорить о последних президентских выборах, в повестку дня нужно было поставить вопрос: вы за стабильность в стране или не за стабильность? Поэтому оппозицию мало того, что подначивали, ее еще и везде показывали. Задачей оппозиции было напугать народ. Когда людям просто рассказывают про угрозу «оранжевой революции», люди не верят. Но когда они видят 100 тыс. человек на площади, они начинают задумываться о том, что в России может быть как в Киргизии, Ливии или еще где-то. А люди этого не хотят. Поэтому все, кто стоял на «болотных», сами того не зная, были статистами в избирательной кампании Путина. Они против него выступали, а на самом деле — помогли ему победить.

— Понятно, что не специально.

— Конечно. Просто сценарий того, как будет действовать оппозиция, был понятен. Сначала фальсификации — потом люди на площади. Массовые нарушения на госдумовских выборах были спровоцированы: от губернаторов потребовали большие проценты для «Единой России», тем пришлось пойти на откровенные фальсификации, люди возмутились и вышли на улицу. Госдумовские выборы стали трамплином для того, чтобы уже на президентских развернуть ситуацию в свою сторону.


Путин всегда все очень грамотно делал. Каждая избирательная кампания — это своего рода шедевр

А какие-то ошибки у главных кандидатов в президенты России бывали?

— Если говорить о Путине, то он ошибок никогда не совершал. Он всегда все очень грамотно делал. Каждая избирательная кампания — это своего рода шедевр.

— Но у него агитации практически никогда не было.

— В этом и состоит шедевральность. Посмотрите, какая ювелирная кампания была в 2008 году. За год до выборов Кремль задумывается о том, какая будет повестка дня: либо нам ее кто-то навяжет, либо сами ее навяжем. Берется и создается партия «Родина. Пенсионеры. Жизнь», позже преобразованная в «Справедливую Россию». Заявляется, что это «вторая нога». Создается искусственный кризис: губернаторы не знают, что делать, быть с ЕР или нет, кто станет преемником, возглавит ли преемник новую партию или нет. Вокруг этого все споры, все остальное из повестки выпало. И тут раз — в сентябре съезд ЕР, Путин возглавляет список, оказывается, что история со «Справедливой Россией» — блеф. В итоге ЕР в отсутствие сильных соперников по зеленой дорожке проходит в Госдуму, а встык — выборы президентские. Медведева порекомендовали, и он им стал. Сами создали кризис — сами победили. Как и в случае с выборами президента 2012 года — сами создали кризис с «болотными площадями», сами его победили.

— Но такие методы на грани фола.

— Любая избирательная кампания — это риск, и его нужно не минимизировать, а учитывать в работе как фактор кампании. Как парус использует ветер, так и эти вещи надо ловить и использовать себе на пользу. А когда стараешься минимизировать, устроить полный штиль, в итоге оказывается, что и ты сам серый, ничем не выделяешься, да еще и, может статься, какой-то другой кандидат в этой тишине взорвет информационную бомбу и на ней выиграет. Поэтому лучше свои бомбы взрывать, чтобы другим было не слышно.  

"Московские новости", 10.06.2013


 
Текст сообщения*
 
13.08.2019 18:06:00 Льготные кредиты на жилье должны быть 6%

В «Единой России» проверят факты навязывания допуслуг при оформлении ипотеки семьям с детьми

10.08.2019 10:57:00 О льготах должна знать каждая семья

Единороссы в ноябре запустят сервис по сбору данных и информированию граждан о льготах для семей с детьми

08.08.2019 10:29:00 Единороссы готовятся к 1 сентября

В канун Дня знаний члены партии проведут всероссийскую акцию, чтобы помочь подготовить образовательные учреждения к началу учебного года

07.08.2019 11:08:00 «СОдействие» - в действии

В этом году Отрадный, участвуя в губернаторском проекте, смог получить гранты на реализацию шести инициатив горожан

07.08.2019 10:38:00 В русле цифрового развития страны

В «Единой России» предложили разрешить гражданам покупать субсидируемые авиабилеты в интернете